Tuin van een ongeïdentificeerd buitenhuis


Tuin van een ongeïdentificeerd buitenhuis (1775)

Niet alleen omdat het een mooi plaatje is, maar dat ongeïdentificeerd dat kietelt…

Kleine aanvulling n.a.v. de reactie van Carla. Ik vond ‘m in Collectie Nederland, maar hij is ‘afkomstig’ van RKD. Daar nu pas gekeken. Te lezen valt: J. Grandjean ad. viv. fec 1775. en antiquarian bookshop Forum, ’t Goy (Houten), gesignaleerd in 2008.
Enne volgens RKD is dat schilder, tekenaar, pentekenaar, aquarellist Jean Grandjean, Amsterdam 1752-02-05 – Rome 1781-11-12.

Facebooktwitterlinkedinmail

8 reacties op “Tuin van een ongeïdentificeerd buitenhuis

  1. Het lijkt mij op het eerste gezicht een stadstuin vanwege de ‘schuttingen’ of afscheidingen naar de buurtuinen. Het zou heel goed Amsterdam kunnen zijn, een dubbele achtergevel van toch één huis. De bomen aan de voorkant (de gracht misschien?) zijn wel erg hoog, maar ok kan ook nog. De twee bomen bij het huis staan wel erg dichtbij het huis. Misschien om die reden toch een fantasie-tekening?
    Je hebt er niet bij vermeld Jan in welke collectie deze tekening zit. Dat is natuurlijk wel belangrijk om de locatie te achterhalen. Of is misschien de naam van een collectioneur bekend?
    Ik stuur de vraag even door aan een mij bekende historisch-Amsterdam-kenner…Wie weet. Heb je een hogere resolutie? OC

  2. Na de toegevoegde informatie van Jan en na wat googelen, begrijp ik nu dat de tekening uit de Amsterdam-periode van Grandjean dateert. In 1779 ging hij namelijk via Duitsland naar Rome. Grandjean was een leerling van de Amsterdamse Stadstekenacademie en had o.a. lessen van Jurriaan Andriessen. Wie dat ook had in de jaren zeventig van de 18de eeuw was Hermannus Numan, ons bekend van zijn prachtige printteekeningen van buitenplaatsen. Mogelijk hebben zij elkaar goed gekend en mogelijk is Grandjean door hem geïnspireerd geraakt. Ook Jurriaan Andriessen, vooral bekend om zijn behangseltekeningen, zou Grandjean geholpen kunnen hebben aan geschikte tekenlocaties. Zijn opdrachtgevers zijn genoemd in het boek ‘Jurriaan Andriessen (1752-1819): een schoon vergezicht’ uit 2009. Dit zal ik eens nader onderzoeken en zien in het licht van Amsterdamse opdrachtgevers van Andriessen, wonend in Amsterdam, tenzij iemand zo de plaats herkent natuurlijk. Nog even geduld dus maar.

  3. De mij bekende Amsterdam-kenner zegt het volgende:
    “Leuke prent maar dat lijkt mij geen stadstuin. Het huis staat duidelijk los en niet in een rij zoals het geval zou zijn in de stad. Zouden het dan apart staande achterhuizen zijn? Nee, want achterhuizen zien er niet zo uit in Amsterdam. En waar staan dan al die bomen aan de voorzijde van het grachtenhuis? Dan zouden er zeker buurpanden te zien moeten zijn.”
    Heeft hij wel gelijk in. Dank Walther.
    Toch laat Amsterdam mij nog niet helemaal los, want een buitenhuis met een achtertuin, die zo is ‘ingehuurd’, dat vind ik ook onwerkelijk. Toch maar denken aan een fantasie-tekening?

  4. O, stom. Niks fantasie. Jan heeft nu juist toegevoegd ad.viv.fecit, gemaakt naar het leven. De situatie heeft dus echt bestaan. Dus gelukkig komen we er nog niet van af door te denken dit het louter ‘de hand van de kunstenaar’ is. CO

  5. de eerste associaties die de prent bij mij oproept is Vosbergen te Heerde, gezien de tweebeukige structuur van het huis maar hier ontbreekt de omringende gracht terwijl die er daar bij die oude spieker wel ligt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Anti-Spam vraag: